신종 코로나바이러스 감염증 발원지인 중국 우한시에서 지난해 1월 31일 오전 전세기편으로 김포공항에 도착한 우한 교민 중 감염증 의심증상을 보인 일부 교민이 서울 동대문구 국립중앙의료원으로 이송되고 있다. 황진환 기자
지난해 1월 20일 국내에서 코로나19 확진자가 첫 발생한 뒤 코로나19 바이러스와의 '전쟁'이 1년째 이어지고 있다.
지난달 31일 오전 기준으로 전세계 코로나19 누적 확진자는 8300여만명에 사망자도 180만명을 넘겼다. 발생 초기 '폐렴','괴질'로 불리며 정체가 불분명했던 코로나19 바이러스 앞에서 속수무책으로 당한 결과다.
하지만 1년간의 사투 과정에서 인류도 '3종의 방어 무기'를 손에 쥐게 됐다. 백신과 치료제, 그리고 방역이다.
코로나19 사태 2년차를 맞게 되는 새해에 '3종의 무기'가 제 역할을 해낼지에 따라 '포스트 코로나'의 경로가 결정될 것으로 보인다.
◇백신, 은색 탄환될까?
연합뉴스
코로나19 상황을 잠재울 '은색 탄환'(특효약)으로 우선 백신이 거론되고 있다. 최소 5년 이상의 개발 기간이 필요했던 과거 전염병 백신과 달리 코로나19 백신은 1년여만에 신속 개발돼 최근 각국 보건 당국의 승인을 속속 받고 있다.
대표적인 백신으로는 미국의 모더나와 화이자의 백신과 영국 아스트라제네카의 백신을 들 수 있다. 지난달 25일 기준 화이자 백신은 미국과 영국 등 8개국에서 긴급사용 승인을 받았고, 모더나 백신은 미국에서, 아스트라제네카 백신은 영국에서 각각 긴급사용 승인을 받았다.
국내에서는 제넥신의 'GX-19' 등 5개 제품이 1상 또는 1/2상의 초기 임상시험을 실시하고 있는데 해외에 비해 개발이 늦은 편이다.
이에 따라 정부는 해외 백신을 우선 확보해 접종에 나설 방침이다. 현재까지 확보된 백신은 모더나 백신 2천만명분(2분기 도입), 화이자 백신 1천만명분(3분기 도입), 아스트라제네카 백신 1천만명분(2~3월부터 단계적 도입), 얀센 백신 6백만명분(2분기 도입), '코벡스 퍼실리티'라는 백신 공동구매 프로그램을 통한 백신 1천만명분(1분기 도입 예정) 등 모두 5600만명분이다. 집단면역을 형성하기 위해서는 전체 인구의 60% 이상이 백신을 맞아야 하는데 이를 상회하는 분량이다. 정부는 3분기까지 의료 인력 및 요양병원 입소자 등 우선접종인원에 대한 백신 접종을 완료한다는 방침이다.
문제는 백신의 효과와 지속 기간이다. 모더나와 화이자 백신은 94~95%의 예방 효과가, 아스트라제네카 백신은 평균 70%의 효과가 있는 것으로 발표됐지만 실제로 각 연령대별로 얼마나 효과가 있을지, 항체 지속 기간은 얼마나 될지 아직은 가늠하기 어렵다. 게다가 18세 이하의 소아·청소년 층에 대한 임상결과도 없어 이들은 아예 백신을 접종할 수 없다.
모더나와 화이자 백신은 각각 영하 20도, 영하 70도의 냉동 상태에 보관해야 해서 접종 과정도 쉽지는 않아 보인다.
◇치료제는 국산도 신속 개발중
연합뉴스
치료제는 기존 약물을 코로나19 바이러스 치료용으로 활용하려는 '약물 재창출' 방식과 코로나19 바이러스 전용으로 새롭게 만드는 치료제 두 부류로 나뉜다.
백신에 비해 치료제는 전세계적으로 많은 임상시험이 진행되고 있으며 국내에서도 지난달 27일 기준 15개 제품이 임상시험중이다. 3상 진행중인 치료제가 2개, 2/3상이 두 개(3상과 중복 제품 제외), 2상이 8개, 나머지가 1상이다.
셀트리온이 개발중인 항체 치료제가 가장 앞서 있는데, 지난달 조건부 승인을 신청했다. 식품의약품안전처는 180일 이상이던 기존 처리 기간을 40일 이내로 단축한다는 방침이다. 예정대로 심사가 진행된다면 셀트리온의 항체 치료제는 빠르면 2월 승인을 받을 수 있을 전망이다.
문제는 역시 효과다. 셀트리온 치료제는 초기 경증 및 중등증 환자에게만 적용하는 것으로 임상이 진행돼 왔다. 중증 이상의 환자에게는 여전히 마땅한 치료제가 없는 상황이다. 또한 개발 초기 염두에 뒀던 '단기 백신 효과'도 항체 지속 기간이 2주 정도에 불과한 것으로 알려져 기대하기 어려워 보인다.
◇찬사받던 'K-방역', 피로에 시달리다
서울에 영하권 추위를 보인 31일 오전 서울역 임시 선별진료소에서 코로나19 검체를 채취를 진행하는 의료진의 페이스 쉴드료에 성에가 끼어있다. 이한형 기자
코로나19 바이러스의 발원지인 중국의 인접국인만큼 한국은 사태 초기 확진자가 대량 발생했다. 지난해 2월에는 하루 신규 확진자가 800명대까지 치솟았다. 하지만 이내 사태를 수습하고 3월부터는 두자릿수 확진자 숫자를 유지했다. 그러다 8월 일시적으로 400명대까지 올랐지만 역시 다음달부터는 두자릿수 안정세를 보였다.
영국 케임브리지 대학은 지난해 6월 '지속가능개발보고서2020'에서 한국의 코로나19 방역 성적을 OECD 국가 가운데 1위로 매겼다. 확진자 1명이 다른 몇 명을 감염시켰는지 말해주는 '재생산지수'와 치사율, 일상을 유지하면서도 확산을 막는 '통제효율성'에서 한국이 미국과 유럽보다 월등한 성적을 보였기 때문인데, 당시 케임브리지 대학은 한국의 공중보건체계가 발빠르게 대처해 확진자를 신속하게 진단·추적·격리하고 일반 시민들도 마스크 등 개인보호장구를 잘 착용하면서 방역의 효율성을 높였다고 평가했다.
하지만 코로나 사태가 장기화되면서 찬사받던 'K-방역'도 주춤하고 있다. 지난해 11월부터 지역사회 감염이 급증하고, 요양원· 요양병원 등 감염 취약지의 집단 감염 규모도 커지고 있다. 여기에 서울 동부구치소 같은 국가기관에서조차 방역을 소홀히 해 1천명에 가까운 집단 감염이 발생하는 사태도 벌어졌다. 'K-방역'의 성공이 주는 안정감이 역설적으로 방역의 느슨함을 부른 것으로 보인다.
새해 코로나19 사태를 종식시키기 위해서는 신속하고 빠른 방역 시스템을 복구하고 백신의 신속한 접종과 다양한 치료제 개발을 지원해야 한다는 지적이다.